Momento Twitter no Blog

Notícias de minhas provas de seleção para Mestrado em Filosofia.

Estou em Florianópolis desde hoje às 00h10. Passei a madrugada estudando e fiz provas hoje de manhã e hoje à tarde.

A prova da manhã foi de conhecimentos. Quatro textos: "Dois conceitos de liberdade", Isaiah Berlin; "A liberdade", John Stuart Mill; "Viver e morrer", Ronald Dworkin; "Notas programáticas para a fundamentação de uma ética do discurso", Jürgen Habermas. Sortearam as perguntas sobre dois: Berlin e Mill, infelizmente. Estava mais preparado para Dworkin e Habermas. Mas tudo bem, acho que fiz boa prova, não excelente, mas boa prova. Nessa preciso tirar o mínimo de 7,0 para passar à fase seguinte.

A prova da tarde foi de proficiência em língua estrangeira. Tradução de um texto de uma página do Bernard Williams, "From freedom to liberty: the construction of a political value" (Convenhamos, o cara que escolhe um texto para ser traduzido do inglês para o português chamado "From freedom to liberty" é um aplicador de pegadinhas, rsrs). Foi fácil. Se errei, foram duas ou três palavras. Acho que tiro os 8,0 pontos necessários para seguir adiante.

Agora é esperar pelo resultados das duas provas, que sai na quarta-feira, e pela marcação da entrevista, que pode ser quinta ou sexta.

Torçam por mim!

Comentários

Anônimo disse…
eu tenho certeza ki vc vai conseguir!! so o ki me deixa triste é ki vc vai nos deixar! mas tudo bem! o senhor vai ficar guardado na minha memoria para toda a vida e na dos meus filhos tambem! é bem provavel ki vc seja um "imortal"!
boa sorte nessa nova jornada de sua vida!!
estamoste esperando pra prova dia 09!abraço e fica com deus!hihihi!
de seu aluno edvaldo junior da FCAT!
15:34
Waldréa disse…
não te imagino não fazendo uma excelente prova, mas td bem... hehe
BOA SORTE!
18:23
Leandro Santos de Aragão disse…
Boa sorte, meu caro! Fique tranquilo porque capacidade, talento e conhecimento você tem de sobra. Abraços.
12:24
Marina Moreira disse…
Não se estresse, professor. Eu, pelo menos, estou torcendo toda vez que lembro [o que não é pouco, já que pelo menos uma vez por dia dou de cara com a Fernanda na faculdade hahaha!].

Não desejo apenas sorte, mas também calma e tranquilidade nestes momentos de tensão e muita energia boa.

De resto, você tem mais é que passar, porque, na medida que Belém perde, o mundo ganha com a suas capacidades que, certamente, são grandiosas.

Enfim, resta-me torcer, torcer e torcer, pois isto é parte da sua realização pessoal!

Vá na fé e fique de boa na lagoa, que tudo vai dar certo.

E que a força esteja com você. hahahaha!

Sinceramente,

Marina Moreira
15:52
Anônimo disse…
Edvaldo e Waldréa, obrigado por estarem torcendo por mim. Vocês colocam um pouco de pressão sobre mim com essa história de eu passar "com certeza", mas tudo bem, eu entendo que fazem como voto de confiança, pelo que eu agradeço também. Abraço.
06:35
Anônimo disse…
Leandro, obrigado pela sua torcida e pela sua confiança. Abraço
06:36
Anônimo disse…
Marina, calma, calma. Não cabe ainda falar de "Belém perde, o mundo ganha", rsrsrs: Primeiro porque ainda não passei. Segundo porque, concluída a pós, pretendo retornar a Belém (a tempo de ser seu professor de Filosofia do Direito no 8º Período e de orientar um TC seu em Habermas, rsrsrs). Abraço
06:38
Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

A distinção entre ser e dever-ser em Hans Kelsen

No começo de sua “Teoria pura do direito”, na seção denominada “Direito e natureza”, Kelsen traça uma distinção entre ser e dever-ser, ou, para falar em termos menos abstratos, entre as coisas como são e as coisas como devem ser, que desempenha dois papéis distintos, mas igualmente cruciais, na sua concepção do Direito: a) Em primeiro lugar, a distinção serve para diferenciar entre duas modalidades de estudo do direito: do direito como ele é e do direito como ele deve ser; b) Em segundo lugar, a distinção serve para diferenciar entre o reino dos fatos, relacionado ao ser, e o reino das normas, relacionado ao dever-ser. A primeira distinção é de natureza epistemológica. Kelsen distingue, na verdade, entre descrição e avaliação. O que Kelsen recomenda é um estudo do direito como ele é no sentido de um estudo descritivo, de um exame que esclareça o que o direito vigente é e estabelece, sem confundir-se com nem ser influenciado por avaliações a respeito do caráter moralmente correto ou inc
Leia mais

Premissas e Conclusões

Argumento é um conjunto formado por duas ou mais proposições de modo que uma delas é a conclusão e as demais, as premissas. Premissa é uma proposição cuja verdade serve de base para a verdade de outra, a conclusão. Conclusão é uma proposição cuja verdade se baseia na verdade de outra, a premissa. Inferência é a operação pela qual se passa da verdade da premissa para a verdade da conclusão. Por exemplo: Premissa: Ninguém atende ao telefone. Conclusão: Logo, ninguém está em casa. Premissa: X é um quadrado. Conclusão: Logo, a soma dos ângulos internos de X é igual a 360º. Nesses dois exemplos, notamos a seguinte diferença. Enquanto, no primeiro, a verdade da premissa torna provável a verdade da conclusão, no segundo a verdade da premissa torna necessária a verdade da conclusão. Quer dizer que, no primeiro exemplo, mesmo que a premissa seja verdadeira (quer dizer, mesmo que ninguém esteja mesmo atendendo ao telefone), é possível que a conclusão seja falsa (quer dizer, é possível,
Leia mais

Crítica da Razão Pura: Breve Resumo

Na Crítica da Razão Pura (CRP), Kant se dedicou a uma dupla tarefa: fixar os limites do conhecimento que podemos ter do mundo e decidir sobre a legitimidade das investigações metafísicas sobre Deus, a alma e o mundo. Introdução: Como são possíveis juízos sintéticos a priori? Para responder à primeira questão, sobre os limites do conhecimento do mundo, Kant se faz a pergunta a respeito do que torna possíveis os juízos sintéticos a priori . Esta pergunta exige explicação. Juízo é toda afirmação ou negação de um predicado em relação a um sujeito: “todo corpo é extenso”, “todo corpo é pesado”, “este cisne é branco”, “nenhum quadrado tem mais que quatro lados” etc. são exemplos de juízos. Um juízo é dito analítico quando o que se diz do sujeito no predicado é algo que já está contido no próprio conceito do sujeito, isto é, é uma mera reafirmação de algo que já estava implícito no sujeito. Dizer, por exemplo, “todo corpo é extenso” é enunciar um juízo analítico, porque o concei
Leia mais