Momento Twitter no Blog 6

Hoje fui fazer a prova de língua estrangeira, no meu caso, inglês.

Descobri que passei na prova de conhecimentos com nota 9,0; aliás, só eu e um outro rapaz chamado Guilherme tiramos 9,0, que foi a maior nota. Pelo visto, eles foram bem rigorosos na prova também. Bom, agora sei que, como não tirei 10,0 numa prova em que caiu um texto que eu ministro em sala na FCAT, meus alunos dirão: "Tá vendo, professor, se o senhor que é o senhor, que tá acostumado a dar aula disso, fez prova e não tirou dez, imagine a gente...". Bem, é a vida. Não fiz questão de ver o que foi que errei. Deixa pra lá.

Quanto à prova de inglês, foi, novamente, prova de tradução de texto filosófico. Dessa vez um texto interessante até, chamado "Skepticism on Practical Reason", que tive prazer de ler enquanto traduzia. Comprei um Oxford inglês-inglês só para descargo de consciência, porque usei muito pouco. Acho que ele me salvou duas vezes, porque estava em dúvida sobre o sentido de "bearing" num certo contexto (que descobri que significa "peso, relevância") e de "to rule something out" (que descobri que significa "excluir"). Bem, então, não foi um dinheiro de todo perdido.

Amanhã divulgam a nota dessa prova e os horários das entrevistas, que serão na sexta-feira. Estou otimista sobre esse processo seletivo. Mas nem por isso dou autorização para ninguém suspender a torcida ainda, rsrs. "You shall never tempt fate".

Comentários

Fernanda disse…
Ainda bem que comprar o dicionário não foi perda de dinheiro... Se não eu ia ficar com peso na consciência =x

Nossa, outra prova de tradução... eu nunca vou passar num desses... (se bem que não é certo que passaria nem em uma prova que você tirou nove O.o')

Aposto que deram nove só para não dar dez!! (rs)
16:50
Marina Moreira disse…
AAAAAAAAAAAAAH! Estou atrasada com a minha coleta com não sei quem pro colete, e agora? D:

Enfim, tá arrasando, fera! \o

E sim, estamos sempre aqui na torcida!
11:53
Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

A distinção entre ser e dever-ser em Hans Kelsen

No começo de sua “Teoria pura do direito”, na seção denominada “Direito e natureza”, Kelsen traça uma distinção entre ser e dever-ser, ou, para falar em termos menos abstratos, entre as coisas como são e as coisas como devem ser, que desempenha dois papéis distintos, mas igualmente cruciais, na sua concepção do Direito: a) Em primeiro lugar, a distinção serve para diferenciar entre duas modalidades de estudo do direito: do direito como ele é e do direito como ele deve ser; b) Em segundo lugar, a distinção serve para diferenciar entre o reino dos fatos, relacionado ao ser, e o reino das normas, relacionado ao dever-ser. A primeira distinção é de natureza epistemológica. Kelsen distingue, na verdade, entre descrição e avaliação. O que Kelsen recomenda é um estudo do direito como ele é no sentido de um estudo descritivo, de um exame que esclareça o que o direito vigente é e estabelece, sem confundir-se com nem ser influenciado por avaliações a respeito do caráter moralmente correto ou inc
Leia mais

Premissas e Conclusões

Argumento é um conjunto formado por duas ou mais proposições de modo que uma delas é a conclusão e as demais, as premissas. Premissa é uma proposição cuja verdade serve de base para a verdade de outra, a conclusão. Conclusão é uma proposição cuja verdade se baseia na verdade de outra, a premissa. Inferência é a operação pela qual se passa da verdade da premissa para a verdade da conclusão. Por exemplo: Premissa: Ninguém atende ao telefone. Conclusão: Logo, ninguém está em casa. Premissa: X é um quadrado. Conclusão: Logo, a soma dos ângulos internos de X é igual a 360º. Nesses dois exemplos, notamos a seguinte diferença. Enquanto, no primeiro, a verdade da premissa torna provável a verdade da conclusão, no segundo a verdade da premissa torna necessária a verdade da conclusão. Quer dizer que, no primeiro exemplo, mesmo que a premissa seja verdadeira (quer dizer, mesmo que ninguém esteja mesmo atendendo ao telefone), é possível que a conclusão seja falsa (quer dizer, é possível,
Leia mais

Crítica da Razão Pura: Breve Resumo

Na Crítica da Razão Pura (CRP), Kant se dedicou a uma dupla tarefa: fixar os limites do conhecimento que podemos ter do mundo e decidir sobre a legitimidade das investigações metafísicas sobre Deus, a alma e o mundo. Introdução: Como são possíveis juízos sintéticos a priori? Para responder à primeira questão, sobre os limites do conhecimento do mundo, Kant se faz a pergunta a respeito do que torna possíveis os juízos sintéticos a priori . Esta pergunta exige explicação. Juízo é toda afirmação ou negação de um predicado em relação a um sujeito: “todo corpo é extenso”, “todo corpo é pesado”, “este cisne é branco”, “nenhum quadrado tem mais que quatro lados” etc. são exemplos de juízos. Um juízo é dito analítico quando o que se diz do sujeito no predicado é algo que já está contido no próprio conceito do sujeito, isto é, é uma mera reafirmação de algo que já estava implícito no sujeito. Dizer, por exemplo, “todo corpo é extenso” é enunciar um juízo analítico, porque o concei
Leia mais